Начало публикации тут:
Смерть при распятии. Взгляд судебно-медицинского эксперта Часть I

В 1949 году в The Hibbert Journal вышла статья R.Primrose «Хирург смотрит на распятие» где утверждалось, что смерть Иисуса Христа на кресте была мнимая, а к наступлению летального исхода привел удар копьем [24].
Обоснованием такому мнению послужило утверждение автора статьи о том, что в постмортальном периоде в теле умершего происходит массивное образование сгустков крови, что делает невозможным истекание из раны крови и воды.

Евангельское повествование о распятии Иисуса Христа являясь краеугольным камнем Нового Завета и Христианской религии, вот уже почти две тысячи лет привлекает к себе внимание многих миллионов людей, как христиан, так и представителей иных религий и убеждений.
Если в предыдущие столетия распятие рассматривали преимущественно с теологических и исторических позиций, то ХХ век ознаменовался всплеском научных исследований медико-биологического характера, посвященным исследованию звеньев танатогенеза при распятии.

Как известно, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
При этом каких–либо объективных критериев (медицинских, эстетических, юридических и т.д.) позволяющих считать то либо иное повреждение лица обезображивающим, а другое повреждение не обезображивающим, не существует.
Все отдано на откуп суда, в результате чего, решение о том, считать повреждение обезображивающим, а какое нет, становится, по сути, субъективным эстетическим критерием, который решается через призму личного восприятии судьи.

Опыт работы специалиста с адвокатами бывает положительный и, увы, не очень.
О положительном опыте общения я уже делился с форумчанами неоднократно.
Но, по мере работы, накапливаются и вызывающие недоумение ситуации, о которых меня так и подмывает время от времени рассказать.
Вот и собрался наконец-то с духом разместить на форуме несколько таких историй.
Не думаю, что это кардинально что-то изменит, но вдруг?
Сразу оговорюсь, что подробности, которые могут прямо или косвенно указать на материалы дела или личность писавшего, я постарался максимально дезавуировать, а из переписки привожу только выдержки

Определение давности повреждения является важным фактом для раскрытия обстоятельств происшествия.
Казалось бы, это прописная, азбучная истина, и судебно-медицинские эксперты совсем неплохо научились в наше время справляться с этой задачей.

В практике нередко приходится сталкиваться со случаями, когда для описания одного и того же повреждения используют самые разнообразные термины, что нередко приводит к существенной путанице..

Глава I. Суправитальные реакции
Глава II. Трупное окоченение
Глава III. Трупное высыхание.
Глава IV Гниение трупа
Глава V Мумификация трупа
Сапонификация трупа (жировоск, трупный воск, омыление трупа, adipocera ) – гидролитическое расщепление жира, содержащегося в тканях трупа, с последующим его окислением и образованием солей (мыл) жирных кислот. Один из видов естественной консервации трупов, развивающийся при их пребывании во влажной среде c низким уровнем аэрации.

Часть I
Часть II

В суде в маленьком городке на юге США прокурор вызывает своего первого свидетеля — старенькую бабушку — и начинает допрос: