Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за похвалу! Вы правы, в этом случае все звезды стали должным образом — суд был вполне адекватным И, действительно, очень повезло с прокурором — пример с борьбой в тот раз попал в десятку Это профессиональное. У меня, помимо ...

Уважаемая Ольга Витальевна, я согласен с Вашей трактовкой нашего спора Но продолжаю стоять на том, что не могу публично оглашать сведения, полученные в личной переписке  Если бы автор вопроса в консультации хотел указать все сведения публично, он так бы и сделал ...

То есть, законодатель прямо указывает, что врачебной тайной являются только сведения, полученные при оказании медицинской помощи, при медицинском обследовании и лечении. Эксперт мою позицию не поддерживает. Уважаемая Ольга Витальевна, обстоятельства дела надо ...

Согласен :)

​Автор комментирует ст. 9) соблюдение врачебной тайны.ФЗ «Об основах охраны здор​овья граждан в РФ», ссылаясь на Этический кодекс Российского врача, Так что юридически аргументированного ответа на Ваш вопрос по прежнему нет

Дополнительную экспертизу поручают, как правило, проводить тому же эксперту. который проводил первичную Однако, дополнительную экспертизу вполне может провести и другой эксперт

есть документ, который называется «Заключению эксперта», и  который был выполнен после первичного судебно-медицинского исследования ребенка По этому Заключению вполне можно и спустя полгода и спустя год ответить на вопросы о количестве травматических воздействий ...

Это вполне можно сделать по «Заключению эксперта», которое было выполнено после первичного обращения

эксперт пишет свое заключение не под  диктовку сотрудников правоохранительных органов, а исходя из того, что он обнаружил лично во время судебно-медицинского освидетельствования

Эксперт не оценивает показания, это не его задача А вид и количество травматических воздействий он в своем заключении должен был отразить обязательно, даже если ему об этом вопрос и не задавали Если же эксперт этого не сделал — то для решения этих вопросов можете ...